| Положение о конкурсе | Форма заявка | А судьи кто ? | Структура работы | Ссылки в Интернете |
| Участники конкурса | Ваши вопросы - наши ответы |
Примерная тематика | В помощь участникам конкурса |
Статьи:
Самохин Ю.С. Исследование и
проектирование в педагогической практике общего и дополнительного образования.
Самохин Ю.С.
Воспитание: преодоление социального самообмана.
Самохин Ю.С.
Воспитание: менторский инстинкт.
Исследовательская и проектная работа, выполненная силами школьниками, давно привлекает пристальное внимание педагогов и специалистов. Это связано с двумя аспектами: во-первых, в исследовательской и проектной работе учащийся наиболее отчетливо выступает как субъект процесса обучения, что способствует воспитанию самостоятельности и инициативы, а во-вторых, исследовательская работа, и это признается всеми педагогами, дает серьезный жизненный навык превращения естественного исследовательского инстинкта в продукт.
Но одно дело реализация исследовательского инстинкта, а другое дело - учебные и научные исследования, содержание которых может быть определено с учетом многих составляющих (тема - выводы), при чем важно отметить, что исследования в разных областях знания имеют разные составляющие (при некотором их внешнем сходстве) собственные исследовательские признаки и т.д.
Необходимо отметить и то, что факт исследовательской работы в системе общего и дополнительного образования не есть единственный или основной показатель уровня педагогической работы руководителя, это просто форма, в числе других возможных форм, необходимых педагогу для реализации педагогических (учебных, воспитательных, развивающих) задач. Исследования только одна из них, но исключительно плодотворная социально позитивная, педагогическая организованная форма деятельности детей.
Рассматривая педагогический процесс, надо признать, что любой выход за формальные пределы урока ( спектакль или новогодний огонек, туристский поход или экскурсия и т.п.) является столь серьезным педагогическим актом, что сопровождать его обязательной исследовательской (синоним чего в данном контексте - краеведческой) работой, требующей полевых записей, фотографий и т.п., вовсе необязательно.
Но если все-таки педагог задумался о проведении исследования, необходимо сразу выделить первое и главное условие нормального исследования силами школьников. Оно не должно противоречить сущности и содержанию педагогического процесса, т.е. должно быть открытое по форме, образовательное по содержанию, результативное по направленности, дополняя обучение более глубоким педагогическим наполнением. Если такое условие формулировать традиционно для исследовательских работ, то авторам необходимо показать актуальность исследования, с тем чтобы было совершенно ясно кому и почему такое исследование нужно.
Программное обеспечение работы образовательных объединений редко обходится без краеведческого материала. А методика преподавания редко обходится без краеведческого принципа. Краеведческая информация необходима на всех этапах работы со школьниками. Однако сбор какой либо информации назвать исследованием можно только при соблюдения ряда условий, наличие которых абсолютно необходимо для того чтобы информация переросла в исследование.
И главным таким условием является наличие проблемы исследования, едва ли не самая сложная и при этом самая необходимая методологическая часть такой работы. Проблему исследований, исходя из которой, понимается и предмет исследований, невозможно сформулировать с помощью готового исследовательского шаблона. Проблема исследования не может быть сформулирована и как нехватка знаний, о каком либо явлении или объекте, а тем более, если эти «знания» никому не нужны. Проблема должна «волновать» или «задевать» авторов и экспертов тем, что в общеизвестном «пространстве» какого либо знания она еще не была взята для рассмотрения, но после ее формулирования заинтересовала многих, у кого в этом «пространстве» (объекте) есть интересы. Попытки использовать в своем исследовании чужую удачную формулировку проблемы исследования крайне редко достигает успеха, так как теряется «лицо» проблемы, ее новизна. Хотя невозможно «научить» ставить и формулировать проблему, скажем, что проблема исследования не прямо, но все-таки более или менее отвечает на вопрос «зачем» необходимо это исследование?
Если проблема все-таки есть, то, исходя из нее, можно сформулировать цель исследования, что тоже не является простой для понимания методологической задачей. Лукавство формулирования цели состоит в том, что в зависимости от того, как планируется представить исследование (проект, отчет, программа деятельности, справка, описание и т.п.) цель исследования начинает варьироваться. Однако попробуем грубо обозначить следующее: цель исследования отвечает на вопрос - «как реализовать» разрешение указанной в исследовании проблемы.
Тем, кто возьмется прочесть настоящий текст и дочитает до этого абзаца, думаю, знает, что существуют еще и задачи исследования, которые, упрощенно говоря, выглядят как уточняющие подцели главной исследовательской цели. То есть задачи исследования должны быть сформулированы как пути реализации разрешения указанной в исследовании проблемы.
Известная присказка «замах на рубль — удар на копейку» позволяет осмыслить сущность еще одной важнейшей методологической ступени к полноценной работе: определение объекта и предмета исследования. Что такое объект? Это некоторая реальность окружающего нас мира, подлежащего изучению. Предмет исследования есть наши знания об объекте, т.е/ они различаются как реальность и образ этой реальности (человек и его портрет).
Другими словами, чтобы сформулировать объект и предмет исследования необходимо внятно ответить на вопрос: в какой области жизни (объект) и что (предмет) планировалось и было исследовано? Самое главное в этом отношении сузить объект исследования, то есть определить объект - значит его ограничить. Неспособность провести границы объекта исследования связана иногда с тем, что реальный объект авторам кажется «мелким», а для его «укрупнения» до 90%, как в приведенной выше работе, авторы локального краеведческого исследования описывают межконтинентальные явления, затрагивающее все человечество. Определение предмета увязывает объект с исследовательской проблемой. Эксперт именно по способности внести внятные ограничения в объект исследования судит об «уровне» знаний авторов и «уровне» исследования.
Неплохо смотрятся в исследованиях школьников специально оговоренные методологические и теоретические основы их работы, то есть внятно изложенные ссылки на труды консультантов, авторов, ученых и мыслителей, чьи методики и теории использовались во время сбора и анализа исследовательской информации. Если автор исследования пытается представить свой труд, как самостоятельное «открытие» в какой либо области знаний, скажем сразу, что выводы эксперт сделает следующие: автор незнаком с трудами предшественников, что свидетельствует о его исследовательской «незрелости». Такую работу всерьез рассматривать нельзя. Использование источников предполагает не только получение справочных сведений или реферирование (выжимку) из текста, но, главное, знакомство с тем, насколько другим исследователям удалось продвинуться в той проблеме, которую автор пытается исследовать.. Исходя из этого, нужно попытаться определить и исследовательскую новизну своих усилий, с тем, чтобы сформулировать, хотя бы из одного-двух пунктов, что именно исследовано или выявлено в ходе исследования, чего раньше никто не исследовал, не выявлял.
Серьезные специалисты, особенно если под исследование дают финансирование, а такое случается в и в общем и в дополнительном образовании, формулируют и значимость исследования, то есть коротко и желательно неформально описывают, для кого и почему эти исследования имеют смысл.
Конечно, всякое исследование требует выводов, примерно в том же количестве, что и ранее сформулированные задачи, то есть пути реализации исследования. Но если удастся сделать выводы на основании своих исследовательских усилий, может быть стоит подумать, а потом и записать в виде текста, о возможности использования результатов исследования в учебно-педагогической или исследовательской практике (в походе, в экспедиции, на уроках в школе, в системе дополнительного образования, музейной педагогике и т.п.).
Все выше приведенные условия нормального исследования плод интеллектуальных усилий многих поколений исследователей и являются общепринятыми. Конечно, существуют различия в гуманитарных и естественнонаучных исследованиях, но это требует отдельного рассмотрения. Сравнительно несложные исследования, а таковыми являются большинство в практике школьных исследований, приведенные выше соображения выкладывают во вступление или в пояснительной записке к исследованию. Опытный эксперт легко поймет, что хочет сказать автор, даже если проблема, цели, задачи, объект и предмет, а также относительная новизна и опора на труды предшественников в исследовании формулируются «между строк», в контексте. Также «между строк» сформулированные выводы, а также их значимость и возможность внедрения в практику легко опознаются в заключение работы. Основная часть работы, с подробным рассказом хода исследования, при выше названных условиях, то есть наличия вступления и заключения - превращает работу в законченный «исследовательский продукт», который не стыдно представить на Всероссийскую конференцию.
Не знаю, многие ли заметили, что в настоящей статье не сказано едва ли не о самом главном: как выбирать и формулировать тему исследования. Дело в том, что тема предстоящей работы неразрывно связана с проблемой исследования и другим вытекающим из этого положениями. Главное, на что хотелось бы обратить внимание в определении темы исследования, авторы должны исходить из наличия практического и социального смысла своей предстоящей работы. Например, исследование может быть использовано в организации музея, в создании наглядных пособий, для пополнения методической библиотеки, поддержки инициатив лесничеств, выполнения заданий национальных парков и заповедников России, государственных музеев, природоохранных и культурных акций общественности. Ибо даже если исследование не состоялось, усилия вложенные авторами в свой проект, возможно дадут эффект общественно-полезного труда на благо своей малой родины, на благо новых поколений юных исследователей.
Несколько слов о роли научного руководителя, роли педагога, замыслы которого обеспечивают поддержкой исследования школьников. Настоящее полноценное исследование требует на всех этапах интеллектуальных и морально-волевых усилий. Исследование должно быть вынесено из опыта реальной практики работы с детьми и взрослыми, только это позволяет «поднять» столь непростое вхождение в область научных и прикладных исследований. Попытки что-нибудь «этакое (по) исследовать», «для галочки», нередко оборачивается профанацией исследования, даже при формальном соблюдении всех приведенных условий. А профанация чего либо - антипедагогична.
И кроме этого, если педагог все-таки планирует исследование или проектирование, то важно помнить и о том, что исследование должно иметь, здесь необходимо повториться, глубокий педагогический смысл, то есть исследование совместно с детьми предполагает методико-педагогический аспект. Поэтому структура исследования должна разумно и последовательно отражать три уровня: методико-педагогический уровень, исследовательский уровень и уровень технологического обеспечения исследования. Каждый из этих уровней, особенно в основной части исследования, должен получить развитие и объяснение. Именно это делает работу объемной, рельефно выявляющей усилия автора, команды, класса, образовательного объединения и руководителя.